河南网站建设-郑州网站设计-郑州网站建设-手机建站-郑州建站-上海建站

（原标题：小微供应链企业数字化转型之痛：磕磕绊绊是常态）

小微供应链企业的数字化建设，在很大程度上，其需要承担生死的考验：不接受数字化的趋势，将难以把握市场的发展趋势；探索数字化的建设，成本又很高昂，这种矛盾几乎成为了众多小微供应链企业老板的心结。而这种心结，将始终伴随着该企业的成长过程。

生存还是发展，这确实是个问题。

小微供应链企业的毛利率太低，不能覆盖一个普通信息化系统的建设成本

供应链行业的业务模式较多，单以运输方式而言，可以按照运输工具、运输线路、运输作用、运输的协作程度等角度来进行细分，这些划分角度当然还可以更加细分为不同的方面。但是对于一个小微供应链企业来说，其中涉及到的业务范围是非常窄的，其所经营的业务是非常单一的：有的只是经营几条干线业务、有的只是在市内配送方面比较擅长、有的只是经营城配业务、而有的只是经营一些零担。这虽然是一种非常正常的现象，但是单一化的经营模式，在整体行业毛利润较低的情况下，利润的空间基本上很难有大的改观。

以国内头部的快递企业为例，据相关数据显示：七大快递（或快递为主业）的上市物流公司，普遍负债率过50%，其中德邦负债率最高达61.17%，圆通负债率最低仅为30.92%。

这些企业也深陷价格战的怪圈中，头部快递上市公司近两年毛利率持续下降，以顺丰、中通为例，2019—2021年毛利率分别为17.42%、16.35%、12.37%和29.95%、23.15%、21.67%。毛利率呈现逐年下降负债率逐年抬升的势头。

另外，据中国物流与采购联合会发布的中小微物流企业报告显示，中小微物流企业经营收支压力明显增大。调查数据显示，反映营业收入与上年相比增加的企业占31.7%，而反映成本增加的占65.7%，收入增长不足而成本压力加大较为普遍。中小微物流企业亏损面过半，生存压力大增。超过一半的被调查企业利润出现亏损，近三分之一的企业利润基本持平，仅有18.4%的企业实现盈利。

据笔者了解，小微供应链企业的业务获取方式，基本上很多都是通过“关系型”来争取的，因为其议价能力和服务能力，或者说内部管理能力是很低的；加之众多的客户，也就是甲方，在目前的市场情况下，也只是在提货、送货和卸货的过程中对于时效性、数据的准确性以及一些基本的要求（例如冷链运输中的温度等）方面予以重点关注，因此对于小微供应链企业来说，这些服务通过人员体力方面的辛苦投入，还是可以满足的——甲方要求不高，因此不靠服务靠关系获客就成为了常态。

而大的物流公司的议价能力非常高，话语权也非常强硬，即使服务于甲方，但是在实际的服务过程中，实际的甲方也会逐渐沦为乙方。因此对于这些甲方而言，找一些小微供应链企业进行服务，对于其中的货损、污染、时效性不够等等出现的一些不确定的情况，甲方基本上都会将所有责任推给小微供应链企业，在很大程度上降低了小微供应链企业的毛利率。在小微供应链企业业务不饱和的情况下，忍气吞声的日常经营基本上成为了常态。

信息化的建设是需要极高的成本的，笔者询问了一些供应链软件开发公司，其开发一套系统并且卖出去的毛利大约在70%左右，甚至更多。大概估算，对于小微供应链企业来毛利润10%而言，基本上一套系统的上线成本是小微供应链企业的7倍左右，这项成本对于小微供应链企业而言，是一笔极为巨大的支出，很多小微供应链企业是很难支撑的，这还不算后期的维护成本。

因此，小微供应链企业的数字化建设，本身考验着小微企业主的决策，数字化的建设成为了众多小企业主心头难以承受的痛。

“结盟”——小微供应链企业的趋势把握

小微供应链企业的日常业务运营，是非常具有“不确定性”的，很多甲方需要的数据，需要付出较长的时间成本，沟通成本也极为高昂，而且沟通的效果也是不尽如人意的。

众多甲方的合作方中，有一类合作方是第三方仓库。甲方委托第三方仓库存放甲方的产品，或者作为甲方分拨产品的场地，这就需要甲方和第三方仓库做好日常的沟通工作。甲方的提货要求中，其实必然决定着小微供应链企业势必要和甲方的第三方仓库发生关系，也就是提货、卸货以及日常的数据对接，都需要小微供应链企业和仓库做好实时的对接工作，然后才能尽可能将实际的业务操作环节形成闭环通路。但是甲方的合作仓库本身不是服务于甲方一家企业的，这就导致甲方和其仓库的沟通不一定会是一种非常通畅的状态。

例如以提货场景为例，甲方下达提货指令给物流公司，同时将该指令传输给甲方合作仓库，这就存在同样的货物出库指令分别到达了两个接收主体，这是信息流的一种传输；而在甲方的合作仓库中，货物的备货分拣、货物量的数据准确性、装车的顺序（因为可能涉及到一装多卸）、对接人员的随意性装车操作以及导致的最终装车状况，就极有可能与小微供应链企业最初从甲方下达的提货指令数据存在不一致，也就是线下的实物流与之前的信息流存在差异。作为一手托两家的小微供应链公司而言，这种差异就要在资金方面，对甲方进行补偿。尤其是在甲方与其合作仓库沟通不畅的情况下，由此导致的数据差异形成的这种补偿的额度，就会非常高，摊薄了小微供应链企业的利润，致其出现负利润的情况。

当前，在小微供应链企业工作的从业人员，其文化水平是比较低的，有很多都是做了很多年的只是具有较为丰富经验的老员工，但因为目前仓储行业和众多甲方也在信息化方面有了一定的认识，也纷纷上线了一些信息化的小工具，因此小微供应链行业的这些从业人员尽管经验丰富，但是工具性操作技能相比较而言是非常薄弱的，故信息的准确记录和协调甲方和其合作方的能力比较低，最终导致小微供应链企业出现负利润的概率就比较高。

本质上，在供应链行业，信息流和实物流的合一，是非常重要的一项工作，传统的小微供应链企业做得并不好，信息流和实物流的不对称，导致小微供应链企业的资金流也无法对称，所以如何构建一整套能将“信息流+实物流+资金流”三流合一的数字化系统，现阶段成为了萦绕在众多企业主心头的梦想。

现阶段，小微供应链企业开展信息化建设或者推进工作的方式，主要有以下几种：第一种方式，就是小微供应链企业通过购买成型的供应链业务系统，这个是主要的方式；第二种方式，即通过开发一些小程序小功能进行部分业务环节的赋能；第三种方式，则是通过投入开发一套属于自己的定制化的系统。

对于第一种方式而言，小微供应链企业通过购买成型的供应链系统，应用在实际的业务场景中，这也是很多小微供应链公司的主要数字化方式。但是供应链系统如果细分的话，业务场景是非常复杂的，因此市场上的很多供应链数字化软件并不能全部涵盖所有的业务场景。即使在供应链行业深耕的软件公司，对于此类软件的开发方式，也是不断叠加新功能。但是小微供应链公司的业务场景比较简单，业务条线比较单一，因此这类软件的功能板块，在很大概率上，只是其中的一些业务环节涉及到的功能能被应用上，故从这个角度而言，此类供应链软件的某一些完整的功能，并不能完全适用到小微供应链企业的业务场景上，而是通过将不同功能模块中的小环节功能“挑选出来”进行应用。这样不但增加了小微供应链企业操作的复杂性，同时很重要的一点，就是软件公司将很多用不上的功能，都打包给了小微供应链企业，从而将使用费摊进了很多小微供应链企业根本用不着的功能上，最终推高了小微供应链企业的费用支出。

对于第二种方式而言，也是众多小微供应链企业为了畅通业务环节，赋能各业务条线的主要做法，通过在一些市场中成熟的软件中，根据业务的逻辑，安装一些插件，然后提升数据的处理效率。

例如，有的小微供应链企业对于仓库中涉及到市内配送的分拣业务，专门请一些专业人士，通过在EXCEL中安装一些插件，进而对分拣的数据进行集中处理。

传统的分拣方式基本上都是靠人员经验，但是随着当前人员流动率不断提高，新手进入到分拣岗位上的话，不但要熟悉产品，更要熟悉业务，不借助一些专门的分拣工具的话，经验的累积周期较长。因此众多的小微供应链公司纷纷在针对分拣的小的插件工具方面进行开发，这样针对业务场景的数据处理效率就会提升很多，也不至于付出太高的成本。

第二种方式具有的优点是开发周期短，业务人员能将业务场景描述清楚的话，开发的工作量不会太大；另外，成本也较低，尤其是后续维护的成本也不高，甚至不需要维护。其缺点就是只能是针对某项业务环节，而不是针对整体的业务场景进行考量，从而限制了助推整体业务效率的提升，在整体业务场景实际操作有调整的情况下，该类插件小程序基本上就很难适应了。

第三种方式就是通过和软件公司进行战略合作，根据自己的业务场景，定制化开发一套适合自身业务场景的业务系统。

这种方式目前市场上还是有很多小微供应链公司在应用，这种方式的优点是软件定制化能够较为契合公司的业务场景，效率的提升较之传统操作有了很大改观；数据精确，追溯、查询、分析等业务操作，系统响应较快，改变了传统时代针对甲方客户的询问而难以反馈相应情况的低效性；对于公司员工的整体协同能力有了提升，并对员工的其信息化意识有了很大的促进，在此程度上规范了流程（因为系统的上线，本身就是一个流程化的线上再造和对线下流程的优化，否则不按照系统进行操作，这个流程就走不下去）。

当然，第三种方式的短板也是非常明显的，例如绝大多数的小微供应链企业根本负担不起定制化系统的开发费用；公司的整体人员素质，基本上都会比较排斥这些信息化的上线；传统的流程管理不规范，线上的操作系统本身就是一个线上的流程再造，离不开或者说必须要线下整体流程进行标准化的支持。但是传统的线下流程标准化，对于小微供应链企业而言，基本上不存在。

整体而言，因为第一二种方式只能是对业务场景的部分环节进行效率优化，并不能从整体的业务场景上进行效率把握，因此对于业务的提升总体而言，还是有限制的。另外，当前众多的小微供应链企业的毛利率极低，甚至有的中小微供应链企业都是亏钱做盘子，所以为了不亏或者少亏，在成本节省方面可谓煞费苦心，因此业务场景的操作调整几乎伴随着该业务推进的整个过程。在这种情况下，第一二种方式，基本上随时就不适应这个场景了，即为了降本增效进而采用的业务操作场景调整，将随时使得信息化系统的功能环节支持或者插件小程序失效。

小微供应链企业因此选择了与软件公司“结盟”（市场上充斥着大量的针对于某一行业的软件开发公司，小微软件开发公司仍旧占据了绝大部分，其生存和竞争状态也极为残酷），通过授予股权、期权，或者采用长期战略合作的形式，将二者捆绑成利益伙伴。一方面是为了降低开发成本（成为利益伙伴后，小微供应链企业在开发某些系统方面，就可以拿到一些低于市场的开发价格），另一方面是为以后的数字化转型做准备。

可以说，小微供应链公司和业内软件公司的结盟，既有成本方面的考量，也有市场方面的考虑，这也是当前一些具有前瞻性眼光的小微供应链企业纷纷关注的方向。

小微供应链企业的整体状况，决定了对接方式势必难以避免磕磕绊绊

专注做供应链行业的软件公司目前处于激烈的竞争状态，都在纷纷谋求新的利润增长点，众多供应链行业的软件公司尽管立足于实体经济的信息化软件开发，但是毕竟不是实际供应链实体业务的日常参与者，因此其对于供应链行业的众多痛点，认知程度肯定比不上供应链企业。如果说供应链行业的头部企业对于市场的开掘程度较好，但是小微供应链企业可谓供应链行业“下沉市场”中的参与主体，其对于市场的认识程度还是比较深的。

因此，在供应链行业的软件公司和小微供应链企业中间，就横亘起一堵墙：软件产品的操作路径，与小微供应链企业的操作路径，是非常不同的，这就导致二者的实际业务对接，存在巨大的沟通成本，最终导致二者的合作磕磕绊绊。

首先，软件产品的实现路径，基本上包含软件公司对信息化项目实施日程的计划、项目关键里程碑、交付件、项目完成标准的确定等流程，整个流程需要双方紧密配合。但是这个流程的配合难度较高：小微供应链公司的项目经理缺乏，业务人员不能充当产品经理的角色，难以完成对于业务场景整体逻辑的梳理，即“业务人员不懂业务”（只懂得自己所操作的那一块内容）。软件公司即使有自己的“产品经理”，但是对于小微供应链企业的业务场景认知难度较大，大部分还是以实操经验为主，因此在对接方面，双方存在很深的认知鸿沟，最终导致双方的沟通成本极高，软件成型的周期就会被拖得很长。

其次，小微供应链企业中的业务操作，基本上都是非标准化的，没有一套成型的操作流程，缺乏完善的可执行可落地的操作规范，在这种情况下，不同的员工对于同一种业务，可能都会有自己的操作方式。例如，仓库的库区没有划区、叉车的管理随意化、托盘的标识未标记、货架没有进行货位编号、操作没有文字性的指导、企业管理缺乏培训等等，这种非标准化的操作导致软件在设计的过程中，缺乏最基本的基础数据。因此在软件设计的过程中，势必要先进行这些线下基础数据的维护，这只是第一步。更为重要的是，要对线下人员进行整体的操作流程培训，接受度或者抗拒与否，这些都是未知数。

因此，定制化的软件开发所涉及到的工作，不啻于是对于小微供应链企业流程的再造，这是一项工程，中间所涉的困难非常之大。

第三，如果我们将软件开发看成是一种简单的数字化转型的初级阶段，那么在很大程度上，软件的开发上线，本质上就是通过数字化来实现小微供应链企业的业务改进，这是一个持续试错的过程。

系统需求反复沟通、测试、培训、功能优化等等问题，对于小微供应链企业而言是非常具有难度的，本身业务场景就描述不清楚，整体的业务逻辑无法理顺，对于软件的需求，只是按照自己的操作角度进行考量，因此种种问题导致软件开发、上线对接等等过程非常艰难。如果我们将这个过程看成是一种试错过程的话，则这个成本是小微供应链企业接受不了的——短暂的试错，就可能吞掉其一两年的净利润。

另外，软件系统即使上线，后期的运营也是一个非常大的问题：功能修改、优化升级、运营维护等等情况，同样会遭遇到上述谈及的问题；还有一个重要的问题是，软件企业决定和小微供应链合作的前提，是自身在遇到了困难的情况下，所不得不尝试的一种转型。这就决定了其对于小微供应链企业的后期支持，不会投入太多的时间，除非资金到位。

从广义的角度而言，所谓的数字化，是通过利用互联网、大数据、人工智能、区块链、人工智能等新一代信息技术，来对企业等各类主体的战略、架构、运营、管理、生产、营销等各个层面，进行系统性的、全面的变革。因此，在很大程度上，上线一套软件系统，严格意义上并不能称之为数字化，甚至可谓数字化的基础都未达到。但是至少软件系统对于业务场景的赋能，能为众多小微供应链企业提供后续发展的一种可能，这也是小微供应链企业主谋求出路方向上的一种希望。

根据《中国企业数字转型指数报告（2020）》显示，仅有11%的企业在数字化转型过程中能够达到优秀表现。有的学者认为，通过分析数字化转型对企业创新的影响，认为数字化转型过程中会产生较大的学习成本，这可能是阻碍数字优势发挥积极作用的原因。但是，对于众多小微供应链企业而言，不进行这样的试错，当前传统的发展路径，俨然已经走不通了。

虽然目前业内的软件公司和实体的小微供应链企业有一些合作，小微供应链企业期望通过这种合作为自身转型做准备，这种合作的磕磕绊绊，在目前看来也是常态，至于发展如何，还需拭目以待。但是道路注定崎岖不平，充满艰难险阻。

转载请标注：东东工作室——小微供应链企业数字化转型之痛：磕磕绊绊是常态